 |
| 講者 李惠仁導演 |
23年前，一位服裝設計系學生在畢業展上對創意做了大膽的詮釋；但他充滿想像的創作卻被保守的老師認定”不符合規定”。這場分歧扼殺了一位新銳服裝設計師，卻意外造就一位在多年後投身公民監督的獨立記者。這位設計系學生就是李惠仁—”不能戳的秘密”導演。他在畢業前兩個月棄學當兵，退伍後改讀新聞，並先後在多家電視台擔任攝影記者。2008/02/12連勝文的長子誕生，當天--包括李導演任職的電視台--臺灣的主流平面及電視媒體爭相報導這則新聞。無數SNG車和攝影機層層包圍位於中山北路上的醫院，這個荒謬的現象讓李導演決定離開電視台，從此成為一位獨立記者。這一天是前副總統長孫的生日，也是李惠仁身為新聞工作者的重生之日。
不能戳的秘密 - 農委會背上的一根芒刺
李導演採集病死雞檢體、委託研究機構進行分子生物實驗，一步步揭露政府官員涉嫌隱匿高致病性禽流感疫情、以及官官相護的共犯結構。禽流感爆發初期，政府宣稱傳染原是侯鳥，僅以消毒相關區域做為因應措施。之後，隨著情流感疫情加劇，面對李導演對於政府隱匿疫情的質疑，農委會官員在記者會上表示：”高致病性病毒的主要判定標準為臨床上大量死亡現象，而非分子生物檢驗結果。因未出現大量死亡的疫情報告，臺灣的禽流感疫情不屬於高致病性”。這個參考國際規範、考量臺灣特殊情形、經由專家學者分析和綜合判斷後的結論是：政府並未向臺灣民眾或是國際組織隱匿禽流感疫情，因為研判當時的感染屬於低致病性。然而在紀錄片公開首映後7個月，農委會招開緊急記者會公布：”經由民眾通報，臺灣首次驗出高致病性禽流感病毒”。巧合的是, 一場討論進口含瘦肉精美國牛肉的專家會議將在這場記者會隔天舉行。面對這樣的巧合，李導演製作了另一部紀錄片 不能戳的秘密2—國家機器 進一步揭露政府官官相護的共犯結構。這部續集質疑政府規避媒體監督，以及執政黨強力護航失職官員。首先，當時的農委會主委（陳武雄）在記者會中，面對李導演的諸多提問，多次實問虛答後，最終以直接離席做為回應。執政黨的禽流感調查報告未檢討可能涉及瀆職以及偽造文書的失職官員，卻提出李惠仁條款— 國定動物傳染病的檢驗報告，除特定公家機關，任何人不得公開疫情。此外，國民黨立院黨團書記長吳育昇發出甲級動員令，阻止將相關農委會官員送交檢調單位調查。最後，李導演在本次活動中透露：根據他的調查，在宣布將組成專家小組調查瘦肉精安全性時，其實政府已經決定開放進口含瘦肉精的美國牛肉。兩部紀錄片指控政府草率制定公共衛生政策、規避媒體監督，官僚系統利用國家機器袒護失職公務員、選擇性地引用定義及採信實驗結果。
媒體被豢養，人民被馴服
除了分享紀錄片的拍攝過程及內容，李導演亦表達對於臺灣媒體生態的憂心。近年，媒體服務政治的例子在臺灣屢見不鮮。農委會涉嫌隱匿報告與證據，進而造成病毒演化、禽流感疫情擴散便是一例。新聞媒體背離平衡報導和維持中立的原則，逐漸成為政府政令宣導的的工具、政策的傳聲筒。基於特定政治或是商業目的，即使市場規模有限，仍有多於市場需求的媒體在臺灣運作。面對同業間的激烈競爭，電視台要求其新聞記者以有限的資源和時間裡完成一定數量的報導。不理想的大環境同時限制了新聞傳播的廣度與深度。新聞工作者為求有效率地完成工作，其報導往往聚焦於高度受關注的議題，卻僅是轉述政府官員的發言或節錄相關人士發表於社群網站上的文章。媒體面對生存壓力，放棄理應堅守的客觀立場變成不得不的妥協，進行深入報導被視為不符合經濟效益的做法。政府和財團藉由其經濟力量豢養媒體，置作、傳遞特定且單一的新聞內容。民眾長期被動地接受大量同質性高卻片面的新聞，便在不知不覺馴服於特定價值觀。李惠仁導演的另一部作品蘋果的滋味對於臺灣當前的媒體生態有非常生動、詳細的紀錄。
專家政治
李惠仁導演預告今年會完成不能戳的秘密3，這部作品將會探討學術界與官僚系統之間盤宗錯節的關係。身為利益共同體的一員，少數研究工作者選擇和技術官僚共同捍衛個人利益、放棄對於學術倫理的堅持。導演表示：前教育部長蔣偉寧的論文抄襲事件，只是學術倫理崩壞的冰山一角。當政府官員掌握分配國家研究經費的決定權，依賴政府經費從事研究的專家學者，在政策制定的過程中，可能被不肖官員利誘或綁架為特定政策背書。當民眾因為官員引用了學術研究結果，便傾向於支持相關政策，這種對於專家先入為主的信任，使得專家意見成為政府爭取民意支持的重要助力。對權威意見的迷信造就了臺灣的專家政治—少數公民因為具備某些專業知識或學位，其對於公眾議題的發言和立場，於決策過程中被賦予較高的權重；而一般大眾或非相關領域人士，則被質疑專業性不足，因此其意見常常不被採納。導演分享了一段前臺北市長郝龍斌和小學生討論其鮮奶政策的影片。片中郝市長數度糾正造訪學生引用的資料錯誤，並說明自己是在臺大教營養的博士。市長的回應讓一位與會的學生沮喪地表示：”一個權威者在那裏搬弄知識而已”。在專家政治掛帥的臺灣，這場博士與小學生的對談，不令人意外地，小學生自始至終不曾被賦予充分表達意見的機會。
文字: Meng-Yun Lin
No comments:
Post a Comment