Showing posts with label 國會. Show all posts
Showing posts with label 國會. Show all posts

Tuesday, July 7, 2015

獨立媒體與網路世代 - 新世紀的公民監督(二)

講者  林祖儀先生


哲學星期五邀請到曾全程參與318學運,現為沃草執行長、割闌尾計畫的發言人林祖儀來談談從學運到割闌尾計畫的始末。

林祖儀有感於台灣媒體對學運選擇性的報導,使社會大眾對學生有所誤會。於是,林祖儀認為PTT上常會有人團購蛋糕、餅乾之類的東西,那我們有沒有可能以團購的方式,透過群體募資的方式合購頭版廣告來傳達318學運的主要訴求,並讓社會大眾更加了解服貿議題。在3月24日當天,林祖儀和其他數十位PTT鄉民即在網路發起募資,並在短短三個小時內便募得新台幣633萬,創下亞洲史上募資速度最快記錄,募資金額足以買下蘋果日報、自由時報以及紐約時報國際版頭版廣告。林祖儀謙虛的說或許是當日爆發行政院學生流血驅離事件,使得網路募資的一舉成功,吸引各家媒體報導而使社會大眾更加了解學生訴求。讓  Democracyat4am,不只成為打破媒體高牆的第一步,也鼓舞當時在立院抗爭的學生士氣。然而鑑於頭版廣告其持續效力有限,林祖儀等人又創建了”4am.tw”網站。此網站在三天內就累積了100萬瀏覽人次,成為報導學運,收集學運相關相片以及翻譯報導的主要集合網站。

學運後期,林祖儀苦腦募款資金所剩金額有限,無法在學運退場時再次買下頭版廣告。此時有媒體前輩向林祖儀建議應要化主動為被動,於是他釋放想刊登退場宣言的消息後,果然蘋果日報立刻提出50萬元的打折方案,而自由時報甚至提出“0”元方案,願意免費刊登(蘋果日報也接著跟進只收“1“元的)。最後林祖儀等人順利的將學運退場宣言刊登在蘋果、自由的頭版和聯合報的半版廣告,而這此群眾集體募資的款項可以說是運用的淋漓盡致,徹徹底底的讓318學運的訴求讓社會大眾所了解。

林祖儀說道“台灣現在所有的問題,其實還是在政治人物”。他認為,台灣社會過度把政治期待放在幾位政治強人的身上,到最後卻讓人民期待落空。從前總統陳水扁到現任總統馬英九都發生過。而現在的台北市長柯文哲也被台灣大眾所神格化,這並不是個好現象。林祖儀認為長治久安的方式,是把對的政治人物放到位子上去,把不對的人從位子上讓他下來。“強化選舉權,推動罷免權 ”才是解決現今台灣社會問題的方法。

沃草
沃草的目標是希望透過成立一個公開、即時的網路平台來降低一般公民參與政治的門檻,進而實質強化人民的選舉權。其中,國會無雙 提供立法委員在立法院質詢的現場直播,以播報棒球賽的方式,無論是會前預報、直播時有主播、專業的評論來評論報導會議主題與進程,也有會後戰報來說明會議結果。更有剪輯精彩片段,剪輯重要的好球,烏龍球,界外球等等,讓民眾可以看到立委在會議中的表現。林祖儀打趣的說道,有別於一般新聞記者往往因為交稿壓力無法全程參與立院會議,“國會無雙”會陪著大家坐一天,全程的參與監督,仔細看看立委們有沒有好好問政,並期待以簡單明遼、,歡樂卻不失專業的內容來吸引廣大的公民參與政治。目前國會無雙,已經完成180場直播,417則新聞,152相關影片與116插圖。沃草也嘗試用其他如漫畫等清楚易懂的方式,讓公民了解立法院相關的新聞報導。

不只只是 國會無雙 ,2014年年底選舉期間,沃草推出 市長給問嗎?來提供一個即時、雙向且平等的平台,讓任何的公民都能夠向候選人提問。而明年2016總統大選,沃草同樣會推出 總統給問嗎? ,來讓公民更加了解總統候選人的政見。

割闌尾運動

談到割闌尾運動,林祖儀首先放了一段影片,內容是2015年2月14日罷免蔡正元投票後的感言。在影片播放的同時,割闌尾台北林先生便出現在CafePhilo@Boston的會場。林先生穿著白色大袍,帶著手術帽,口罩還有一件“可割可棄利大於弊”的背心,開始與我們訴說割闌尾的始末。

首先,林祖儀等人在網路上舉辦 爛尾的投票。由蔡正元立委奪得第一,而林鴻池立委和吳育昇立委則分居第二、第三。於是他便開始對這三位立法委員們進行推動罷免的運動。然而,在台灣罷免一位立委需通過三個階段。第一,徵求該立委選區內2%選舉人同意「提議罷免」,向選區內的選舉委員會提出罷免提議書。第二,開始連署罷免,需選區內13%選舉人連署才能進行罷免案投票。第三,罷免案投票,需1/2選舉人投票並有1/2有效票才能始其罷免案成立。

林祖儀等人首先建立了”割闌尾計劃”網站,希望民眾能以現今的網路科技,快速、正確的填完連署書列印後再寄回,來達到現今罷免法的高門檻。但這樣的效果並不好,於是他們開始在全台各地擺攤,以直接面對民眾方式,讓更多的人了解罷免權是什麼、如何行使罷免權。大多數民眾其實都不太清楚罷免權是什麼,而一份連署書可能需要花十幾分鐘的解釋。但這樣十分難得的草根教育,意外的讓民眾參與政治意願大大提高。即便第一階段進行的十分緩慢,割闌尾計畫還是收集到足夠的連署提議書,能夠向立法院提議三位立委的罷免案。

而接下來的第二階段卻越加困難,他們必須在30天內收集到至少5000份的連署同意書。林祖儀感慨的說,擺攤的效率大概是一個晚上十多份,跟本無法達成如此高的門檻。於是,割闌尾計畫便和g0v專案小組合作,進行 割闌尾V計畫 ,在2014年11月29日七合一選舉當天,至三位立委選區內108個投開票所擺攤。他們動員了三千多名志工一起進行連署,在一天之內收集到4萬多份罷免蔡正元立委的連署書(最後共有6萬多份同意書同意罷免蔡正元立委),成功得進入罷免投票階段。但是,林鴻池與吳育昇的罷免案,因為在時間內收集不到足夠的連署書而提前終結。

第三階段罷免投票之時,中選會還特別告知罷免投票不得宣傳這項非常荒謬法令,使得罷免投票如登天般困難。僅管如此,在志工們還是努力的掃街”拜票”,希望能讓罷免成立。遺憾的是因為投票率沒有50%,即使過半的人支持罷免蔡正元,罷免案還是失敗。講到這裡,台北林先生充滿感慨,開票當晚他還是不爭氣地流眼淚了。因為他非常希望能夠罷免一位爛立委,即使只是罷免一位,也能夠讓其他立委有所警惕。再說,罷免權是權利,卻20年沒有執行過。

林祖儀最後說,他現在最大的願望就是,以後割闌尾就此消失,因為台灣沒有爛的立委可以割。我們選出來的都是好的人,好的立委。

文字: Yi-ying Chou

Sunday, October 5, 2014

總統制?內閣制?還是雙首長制?一次搞懂台灣的政府體制

在台灣,我們有一套憲法,有一套政府體制,看起來好像正在運作著。 
但是,當憲法沒有很清楚的時候,會有什麼問題?                                                                            
                                                                - 邵允鍾



10/5日的哲學星期五@波士頓,我們特別邀請到目前在Humboldt-Universität zu Berlin作法學研究的邵允鍾先生來跟大家一起來聊聊這個問題。「我們的政府體制會很糟,而且很糟很糟。很糟還有救嗎?其實很多研究法律的人都很無力,但是我們可以想想辦法。」這是講者開門見山的答案。

為了想想辦法,本次座談先從了解個種主要政府形式開始:內閣制、總統制和雙首長制。不同體制各有其利弊得失,有運行很好的國家,也有很失敗的案例。台灣目前的體制是最接近以法國為典型的雙首長制。所謂雙首長制,最主要的特徵是:
  • 政府體制中同時有總統與總理
  • 總理是由總統任命
  • 國會可以對總理所領導的內閣提出不信任案
  • 總統可以解散國會。

然而,臺灣與法國最大的不同在於: 總統任命行政首長(即行政院長)不需經過國會同意。也就是說,無須顧慮代表民意的立法院是否同意,臺灣總統可以任命任何屬意的行政院長。而立法權制衡行政權的唯一途徑便是立法院對內閣進行不信任投票。但是臺灣的立法院發起不信任投票的可能性非常低,很大程度地受限於以下因素:
  1. 台灣立委不願冒著讓“總統被動解散國會”的風險進行不信任投票。在臺灣,立委競選成本很高,當選後的”立委價值”也很高。面對總統可能解散國會的風險,千辛萬苦選上的立委不太可能為了反映民意而犧牲個人政治利益,去發動不信任投票。因此,當臺灣總統來自國會少數黨時,立院多數黨制衡行政院的方式不是不信任投票,而是杯葛。政黨惡鬥的結果是政府運作陷入僵局,這也是 2000-2008年間臺灣所經歷的困境
  2. 總統可以兼任黨主席。臺灣總統在黨主席身分加持下,可能擁有”踰越憲法框架”的權力。經由無需立院同意的行政院長任命權,臺灣的國家元首能以”總統”的身分,藉閣揆之手行使更廣泛的行政權; 當總統屬於國會多數黨時,藉由其”黨主席”身分,總統能透過政黨機器操控黨籍立委,影響甚至主導立法。如此一手掌握行政與立法的超能力,嚴重威脅憲法裡行政與立法權相互制的框架。2009年至今,臺灣許多政治亂象 (包含所謂的九月政爭和服貿爭議) 都源於此。
  3. 立委的素質。客觀事實是,面對上述兩個來自總統的牽制,多數臺灣立委並沒有足夠的民主素養與道德勇氣,願意犧牲自身利益,去爭取公共利益或是反映民意。
由於如此”畸形”的雙首長制和政治生態,臺灣總統就能夠漠視民意,茲意行使”超出”憲法賦予的權力,卻無需負擔相應的(政治)責任。這也正是臺灣面對的憲政危機。

關於如何改變臺灣政治目前的困境,講者和與會者進行諸多討論。首先,政黨藉其所掌握的財務資源影響臺灣大小選舉,是臺灣長期民主發展的一大威脅。對此,講者提出立委公費選舉的想法。使用voucher降低立委候選人對政黨的依賴,增強立委執行權力時的自主性,避免立委為爭取選舉資源而將黨意置於民意之上。另外,規範競選廣告的數量與傳播媒介,是另一個減少政黨對立委選舉影響的想法。對於什麼是更好的政府制度,大家討論了往總統制發展和將五權分立改為三權分治的可能性。另外,有學法律的朋友提出司法機關對政府及民主發展的影響,並建議大家長期觀察法院對高度政治性議題的判決,以及判決對相關政策的影響。最後的討論聚焦於臺灣修憲跟公投的高門檻。由於臺灣特殊的歷史背景,很多憲法內容與客觀事實並不一致,也因此延生許多政治亂象。

自1991年以來,政府藉由多次修憲,企圖讓中華民國憲法更接近臺灣的現況。講者邵允鍾但這部並非為臺灣量身制定的憲法,即使經過多次修改,依舊局限臺灣正常的民主發展。鑒於修憲的必要性與公投的高門檻,有朋友提出重新制定憲法的想像。憲法是國家法律的根本,制定新憲法等於否定目前的法律系統,當然不受限於現行公投法的高門檻。但這種法制上的革命,需要非常高的社會共識與能量,而目前臺灣公民並沒有足夠的成熟度,當前的政治和經濟環境也沒有提供適當的契機。

本次哲學星期五@波士頓非常感謝能請到邵允鍾先生,用深入淺出的例子,各國體制的比較,為我們精辟的解析台灣現行憲政體制所面臨的問題。在提問與討論之間,我們也體會到台灣人在憲政改革和政治環境的良善發展上,還有很多方向與空間,是公民們需要一起想想辦法,一起去改變的。哲學星期五@波士頓也很開心看到很多在波士頓的朋友前來,在美好的週日午後,一同經歷了一場精彩的思辨之旅。


與會合照











文字稿 by  Yi-ying Chou, Mo-Han Hsieh, Mengyun Lin 
攝影: Yi-Chien Chang, Ruei-Jr Wu 

歡迎大家在此給我們一些意見  http://goo.gl/forms/Ug1chNPwr0